|
La
investigación se realizó en las comunas de Chañar
Ladeado, Chabás y Arequito de la provincia de Santa Fe.
El
estudio permite suplir la carencia de información existente en los
pequeños municipios. La tendencia a simplificar las anotaciones
contables, realizándolas teniendo en cuenta grandes rubros, práctica
generalizada en este perfil de municipio, genera reducida información y
escasas posibilidades de gestionar costos por centros de actividad.
El
tener costos por centros de actividad permitiría algunas ventajas a los
municipios, a) tener un manejo integral de costos, b) evitar
distorsiones en la fijación de las tasas retributivas de servicios y c)
Evaluar los costos de probables áreas sujetas a concesión.
La
falta de información mencionada en general, en nuestro caso esta
referida al sistema de recolección y tratamiento de residuos.
Los
municipios seleccionados han implementado el Plan de Utilización
Productiva de Residuos Sólidos Domiciliarios (PUPRSD), que nos ocupa en
detalle sus diferentes áreas.
La determinación de
los costos operativos del PUPRSD es importante en relación a los
municipios que evalúan la posibilidad de implementarlo y para
racionalizar las actividades en los municipios que ya lo han
implementado.
La
investigación se refiere a los residuos sólidos urbanos, dónde
analizamos por una parte el sistema de recolección de residuos
tradicional, con recogida de residuos sin separar y volcados en un
predio llamado basural o basurero, generalmente a cielo abierto y sin
normas de seguridad y protección. Y por otro lado el sistema de
recolección selectiva de residuos, propuesto por el PUPRSD, es decir
con recogida diferenciada de cada tipo de residuo, separados los
materiales en el lugar de generación de los mismos (en cada residencia
familiar), volcados en una planta de tratamiento. Donde los residuos de
alimentos son sometidos a un proceso de compostaje y lombricultura,
obteniendo como resultado abono orgánico y los materiales inorgánicos
obtenidos son preparados para su posterior comercialización.
Como
resultado de haber observado y valorizado las distintas actividades que
conforman las áreas mencionadas, se obtuvieron los siguientes datos.
|
Concepto
|
Chañar
Ladeado
|
Chabás
|
Arequito
|
|
Residuos
recolectados por mes (en toneladas)
|
152.76
|
202.03
|
189.05
|
|
Resid.
Orgánicos recolectados selectivamente por mes en ton.
|
8.72
|
11.03
|
9.44
|
|
Basura
generada por persona por día en kilos
|
0.835
|
0.918
|
0.897
|
|
Costo
de la recolección tradicional en pesos por tonelada
|
36.44
|
27.11
|
24.14
|
|
Costo
de la recolección selectiva en pesos por tonelada
|
138.50
|
214.84
|
139.32
|
|
Costo
del tratamiento en pesos por tonelada
|
237.45
|
143.46
|
102.86
|
Como
complemento, se elaboró una matriz de impacto ambiental que muestra los
resultados de una evaluación cualitativa del impacto producido por la
planta de tratamiento y por el basural, a partir de una encuesta
realizada a la población para lo que se eligió una muestra de los tres
municipios.
Conclusiones
El
análisis de los datos mencionados y de las experiencias nos permite
evaluar los siguientes temas.
La
incidencia del costo de equipo y mano de obra en el costo final de
recolección, tanto en el sistema tradicional como en el sistema de
recolección selectiva, esta en directa relación con el
dimensionamiento de los mismos equipos.. En los tres municipios se
produce una situación común referida al sobredimensionamiento de los
equipos y mano de obra.
El
costo de ambos sistemas de recolección podrá racionalizarse en la
medida de programar recolecciones que signifiquen la utilización
completa de los volúmenes disponibles en los vehículos afectados a tal
fin.
Además
es recomendable en el caso de la recolección selectiva de residuos,
implementar acciones que estimulen la adhesión de un mayor número de
familias al Plan de Utilización Productiva de Residuos Sólidos
Domiciliarios.
Referente
a la Planta de Tratamiento de Residuos en primer lugar nos referimos a
la capacidad operativa. En los tres casos se procesan en la planta
alrededor de 10 toneladas de residuos orgánicos por mes, con una
capacidad total de procesamiento significativamente mayor, lo que
muestra que la capacidad ociosa de cada planta es superior al 65%. El
costo que significa mantener esta capacidad operativa sin uso es
determinante en la composición de las matrices elaboradas
Es
viable la alternativa de invertir en infraestructura en la medida que se
incrementan los volúmenes a tratar de acuerdo a las familias que se van
adhiriendo al plan.
Por
otra parte la composición de los distintos costos de operación muestra
que el costo de mantenimiento general y los costos muertos o
improductivos importan una significativa porción del costo total, por
lo que racionalizar estas actividades es decisivo en la búsqueda de
optimizar el costo operativo de la planta de tratamiento.
Como
valor agregado del PUPRSD se observa que en cada municipio los jóvenes
que realizan la sensibilización de la población participan de
organizaciones no gubernamentales denominadas Ecoclubes
Si
bien es importante la cantidad de familias que han adherido al PUPRSD en
cada municipio, al ser voluntaria la adhesión, provoca distorsiones
operativas que encarecen su implementación, especialmente al coexistir
los dos procedimientos simultáneamente.
Por
lo tanto, si bien la política es el desvío de los residuos que van al
basural, logrando su recuperación, es importante que esta política se
fortalezca en una normativa que permita implementar el PUPRSD en un término
de tiempo y con condiciones establecidas formalmente, situación que
impulsaría los costos mostrados en este informe hacia abajo..
El
Plan de Utilización Productiva de Residuos Sólidos Domiciliarios es
una alternativa viable frente al problema de recolección y tratamiento
de residuos, especialmente para municipios del perfil de los señalados,
ya que su implementación y gestión operativa no es demasiado costosa.
|
